UV LED Lampe

Hier werden Fragen zu LED-Grundlagen beantwortet...

Moderator: T.Hoffmann

clarkkent
User
User
Beiträge: 17
Registriert: So, 03.05.20, 21:05

Mi, 06.05.20, 13:37

Das will ich deswegen nicht, weil die HPM 10/B genauso wenig gut verfügbar ist, wie die HPM10 - und noch dazu 150 Euro pro Lampe.

Ich möchte gerne eine Lösung, die dauerhaft gut verfügbar ist, und das zu einem Preis, der auch vertretbar ist. Da würde sich die CLEO HPA 400S doch gut anbieten, oder? Ich versteh das einfach nicht. Wenn die Lampe in dem gewünschten Spektrum UV-Licht ausgibt und im Datenblatt auch genau dieses Spektrum angegeben wird - wo ist dann das Problem??? Kann mir das bitte jemand so erklären, dass ich es auch verstehe??

Edit: Dieses Datenblatt hab ich gefunden: http://www.elektrotools.de/products_pdf.php?pID=212357
Cossart
User
User
Beiträge: 49
Registriert: So, 08.12.19, 15:46

Mi, 06.05.20, 13:47

Ok, letzter Vorschlag, versprochen: Ich belichte meine Platinen mit genau der Höhensonne: https://www.ebay.de/itm/Hanau-Hohensonn ... Sw0uRelz6r

Funzt wunderbar
clarkkent
User
User
Beiträge: 17
Registriert: So, 03.05.20, 21:05

Mi, 06.05.20, 14:14

Aha. Interessant. Ich glaube aber, dass das zu klein für meinen Anwendungszweck ist.

Falls irgendwie möglich, möchte aber trotzdem noch eine Antwort auf meine Frage:
Wenn die Photoschicht UV-Licht im Bereich von 350 - 420 nm voraussetzt und die HPA400 diesen Bereich abdeckt, warum passt das dann nicht?
dieterr
Hyper-User
Hyper-User
Beiträge: 1142
Registriert: Mo, 04.01.16, 18:16

Mi, 06.05.20, 15:55

clarkkent hat geschrieben: Mi, 06.05.20, 14:14 Wenn die Photoschicht UV-Licht im Bereich von 350 - 420 nm voraussetzt und die HPA400 diesen Bereich abdeckt, warum passt das dann nicht?
Der Photolack braucht nicht von 350 bis 420, sondern etwas im Bereich 350 bis 420. Also ein Linienstrahler mit 400nm wäre beinahe ideal weil er nur in dem Bereich leuchtet, wie die HPM. Die HPA deckt einen weiten Strahlungsbereich ab, und ist damit ineffizienter. "Funktionieren" tut es trotzdem, braucht halt länger bis genug Quanten beisammen sind.
clarkkent
User
User
Beiträge: 17
Registriert: So, 03.05.20, 21:05

Mi, 06.05.20, 16:30

Also der Hersteller der Photoschicht hat wörtlich im Datenblatt stehen:
"Es ist blau-aktinisches Lich im Wellenlängenbereich von 350 bis 420 nm erforderlich; besonders geeignete Belichtungsquellen sind Metallhalogenidlampen."

Dann müssten die ganz am Anfang des Themas erwähnten UV LED Lampen ja noch besser passen, da diese im engeren Bereich um die 400 nm liegen.
Buddhamilch
Ultra-User
Ultra-User
Beiträge: 520
Registriert: So, 16.12.18, 15:09

Mi, 06.05.20, 17:01

Cossart hat geschrieben: Mi, 06.05.20, 13:27
Buddhamilch hat geschrieben: Mi, 06.05.20, 12:28Aus diesem Grund ist ein Trafo vorgeschaltet, der aus der Netzspannung eine kleinere Spannung macht.
Falsch. Hochdruck-Entladungslampen sind stromgesteuert. Deshalb ist der "Trafo" auch kein Trafo, sondern eine Drossel. Diese prägt der Lampe einen konstanten Strom ein, keine konstante Spannung.

Ich würde die Fassung umbauen und eine HPM 10/B einsetzen. Aber das willst du ja nicht.
Das Vorschaltgerät bei einigen von mir angeschauten Lampen sah aus wie ein eingegossener Block-Transformator. Und da dort Braun + Blau hinein und wieder heraus geleitet wurden, habe ich angenommen, dass es sich um einen Trafo handelt.
Aber auch einen Trafo kann man wie eine Drossel wickeln. --> mein Fehler.

Nach Datenblättern habe ich nicht nachgeschaut.
Mir reichte, dass zum Leuchtmittel das UV-A angegeben war.
clarkkent
User
User
Beiträge: 17
Registriert: So, 03.05.20, 21:05

Mi, 06.05.20, 17:11

Gibt es einen Konsens? Was ist jetzt die beste Lösung?
dieterr
Hyper-User
Hyper-User
Beiträge: 1142
Registriert: Mo, 04.01.16, 18:16

Mi, 06.05.20, 18:10

Cossart hat geschrieben: Mi, 06.05.20, 13:47 Ok, letzter Vorschlag, versprochen: Ich belichte meine Platinen mit genau der Höhensonne: https://www.ebay.de/itm/Hanau-Hohensonn ... Sw0uRelz6r
OT: die habe ich auch, aber derzeit eher als IR Strahler als "Platinenvorwärmer" zum Reflowlöten. Die unnötige Heizung (Ballast) für den Strahler stört mich zum Belichten etwas.
clarkkent hat geschrieben: Mi, 06.05.20, 17:11 Gibt es einen Konsens? Was ist jetzt die beste Lösung?
Es gibt keine beste Lösung, weil alles Kompromisse sind. Auch eine 4000.-€ Lösung wäre ein Kompromiss. Was dir am ehesten liegt musst du selber entscheiden. Funktionieren, also belichten, werden wohl alle.
clarkkent
User
User
Beiträge: 17
Registriert: So, 03.05.20, 21:05

Mi, 06.05.20, 18:40

Hmmm. Eigentlich bin ich jetzt fast genauso gescheit wie ganz am Anfang.

Ich weiß leider nicht genau, zu welcher Wellenlänge die Photoschicht am ehesten tendiert, da der Bereich von 350 bis 420 doch recht groß ist. Aber wenn ich mir das Diagram ansehe, ist der größte Ausschlag um die 400 herum. Darum denke ich fast, dass die ursprüngliche Lösung mit LEDs gar nicht so verkehr wäre, da diese zwischen 385 und 400 den Peak haben.

https://www.amazon.de/dp/B07FT761DR/?co ... _lig_dp_it

Ich bin leider zu sehr Laie, um das besser beurteilen zu können.
pumasur
Mini-User
Beiträge: 1
Registriert: Mi, 06.10.21, 12:31

Mi, 06.10.21, 12:59

Im Make 4/2017 war ein DIY-Projekt enthalten, mit 96 UV-PLCC-LEDs, einfach auf eine Streifenplatine gelötet. Über ihre Wellenlänge wird nichts geschrieben, aber die 400nm des günstigen 100er Packs passen gut zu der Spezifikation von 350-450nm von Bungard.
Antworten